Накликался?: Разделение мира: копирование против созидания

Разделение мира: копирование против созидания

В последнее время мы с друзьями обсуждаем вопросы разделения мира на объекты, и часто звучит мнение, что деление мира есть непродуктивный метод, разрушающий его единую целостную картину. Налицо имеем боязнь классификации. Избавимся же от нее.

Рассмотрим два противоположных подхода к работе с миром. Оба этих подхода используют классификацию (разделение мира) как своего рода усилитель познания, но делают это с противоположными целями.

1. "Копирование объективной реальности". В этом подходе сознание занято перечислением "внешних объектов мира" с целью их превращения во "внутренние объекты сознания", это своего рода коллекционирование мира. В таком подходе классификация играет роль длинной руки: пользуясь классификацией, можно присваивать объекты целыми классами. Характерные примеры: обобщенный мужской разговор о женщинах и выпивке (и т.п.), "сайты приколов", "порно-сайты", "антипорно-сайты", сплетни, копирование файлов, майя и т.п.

2. "Создание субъективной/сверхобъективной реальности". В этом подходе к миру сознание перечисляет различные объекты мира с целью их исключения из внутреннего оборота сознания, (либо с целью минимизации их влияния на сознание). Техники, подобные этой, известны с древних времен как инструменты разрушения/приглушения картины объективной реальности. Называя объект (и тем самым точно указывая на него) можно исключить данный объект из картины мира. За счет этого освобождается внутреннее пространство сознания, которое можно заполнить новыми, сверхобъективными объектами. Чтобы техника была эффективной, нужно называть предметы в состоянии максимального осознания. Например, "Глиняный пулемет" в произведении "Чапаев и Пустота" Виктора Пелевина -- это иллюстрация данной техники в действии. Напомним, что движком глиняного пулемета был мизинец древнего мудреца, осознавшего, что любой предмет, на который он укажет своим мизинцем, более не существует.

К счастью, я забыл его имя.

14 Май 2004 15:30

Высказывания замечательных людей

интересная тема.

верю, что в просветленном состоянии сознания, когда снят барьер я и ищезает пространственно-временная локализация, можно воспринимать всю целостность мира не деля его на обьекты.

однако, действовать в етом мире в воплошенном состоянии не деля его на обьекты скорее всего невозможно

поетому, я думаю что классификация сама по себе ето инструмент которым можно пользоватся но нельзя увлекатся.

большинство из нас людей с детства воспринимают одну систему классификации как данное и никогда не имеют шанса узнат что бывают другие. поетому в начале мы вообше не думаыем что мозг делит мир на обьекты. вместо етого мы верим что такое деление изначально присуще самому миру.

должен признатся что не согласен с предыдущим текстом, в частности с пунктом 2. тыкая в иллюзорныые формы пальцами и выкрикивая их имена мы тем самим их только усиливаем и придаем им статус реалных обьектов.

вместо етого, предлагаю такие упражнения помогающие избавится из тисков одной системы деления (т.е. понять иллюзорную природу форм) мира : - наблюдать за парами понятий "верх/низ", "холодно/тепло", "хорошо/плохо" и увидеть их относительность и отсутствие четкой границы - наблюдать за сомнительными обьектами типа волн, огня, облаков, теней, неба, дыма и.т.д. и увидеть отсутствие четких границ - наблюдат за сложными обьектами (т.е. системами обьектов), например лес, море и увидеть как переплетаются и сливаются составлающе их меньшие обьекты - наблюдать за процессами разрушения/появления нових обьектов (сгорание, растворение, изготовление, рост растениы) и увидеть что любой обьект определен на очень маленком отрезке времени, т.е. обьекты постоянно перетекают, превращаются из одного в другой.

желаю вам быстрой и приятной сингулярности! ;)

Писал: Volkov at 14 Май 2004 16:57

Андрей, спасибо за сингулярность, она нам очень пригодится!

Твои замечания весьма дельные, особенно что касается описанных упражнений. Думаю, воплощенные живые существа могут свободно лавировать как между объектами реальности, так и между способами их аннигиляции -- мы, как существа человеческие, имеем свободу выбирать метод уничтожения объектов (неплохая привилегия :)

С Уважением, Любитель Объектов :)

Писал: Rost at 14 Май 2004 21:20

Ростик-ростик. Кому-то из нас катастрофически не хватает ясности. ПолностьЮ согласен с гражданином Волковым по-поводу того, что сколько не тыкай, а из песни слов не выбросишь. Тыкать можно с целью уВидеть вглубь - это дааа. А насчет разделения мира... Скоро на http://maya4ok.rajaka.net появится плод многолетних усилий в направлении описания мира вашего покорного слуги. Там будет тема о гравитации и ТОРсионных полях. Самое ОНО! В самом сердце такого поля (коими мы с вами являемся) присутствует НЕЧТО (маги называют ЭТО ВОЛЕЙ), что разделяет изначально присущую миру ЦЕЛОСТНОСТЬ на отдельные полосы звучащих вибраций (струны). Зачем-то ЕМУ это нужно. Так давайте не будем изобретать велосипед, а будем попросту выполнять свою задачу посредством сначала ОПИСАНИЯ восприятия вибраций струн, а затем (если повезЕт) - отбрасывания описАния и непосредственного их восприятия...

Писал: Maya4ok at 15 Май 2004 22:29

Komu nado - sam eto pojmet. A komu ne nado - raskazuj-neraskazuj vse ravno.

Писал: XPEH at 17 Май 2004 21:28

я думаю, что этот мир не обидится если ты будешь делать с его объектами все что захочешь, если ты конечно не будешь забывать, что ты у него в гостях

Писал: u.m.a. at 19 Май 2004 0:46

>За счет этого освобождается внутреннее пространство сознания, которое можно заполнить новыми, сверхобъективными объектами.

имхо ценность метода заключается в очищении сознания от внешних, навязанных извне, сверхценных идей, и возможном благодаря этому осознании внутренних, неосознаваемых ранее, образов, символов, идей, комплексов

этот процесс очищает и уравновешивает всю психику в целом

Писал: xacid at 19 Май 2004 18:16

И все же задам глупый вопрос: зачем нужны сверхобъективные объекты, что они и от куда берутся?

Писал: Hyzhak at 19 Май 2004 22:06

очень важный вопрос у Хижака......особенно два последних, его составляющих......

p.s.сожалею о поспешном предыдущем комментарии,который судя по всему также может расцениваться как объект, к тому же влекущий за собой ассоциации с целым рядом объектов....

хотела бы попытаться "сверхобъектироваться":-) просто удалить, не указывая :-), некоторые могущие вызывать излишние ассоциации слова и оставить "я думаю",..."ты будешь делать"...и..."все что захочешь".... хотя возможно и дальнейшее сверхобъектирование от полученного, начального и причинного Объектов:-) только что тогда останется??

Писал: u.m.a at 20 Май 2004 1:31

>И все же задам глупый вопрос: зачем нужны сверхобъективные объекты, что они и от куда берутся?

выскажу догадку что они - это содержания глубинных слоёв нашей психики, возможно даже то что называют "архетипы"... это еще конечно ничего не говорит о том что такое наша психика вообще как таковая, тем более - о том что такое на самом деле архетипы, а уж тем более - сверхобъективные объекты

имхо ясно одно - наша психика не совсем то что мы о ней привыкли думать - в частности, она выходит за пределы нашей личности, и имеет доступ к тем уровням бытия, которые находятся за пределами времени и пространства

и еще раз дисклеймер: это только моя догадка - решающее слова за авторами методики...

Писал: xacid at 20 Май 2004 14:15

чтобы там не говорили.....наверняка попытка применения метода была.....наверняка освободилось чутьчуть пространства)....и,что?)) если будут какие то публикации по этому поводу...хорошобы сделать пометку...что это как ты думаешь один из результатов...хотя мне кажется это бесконечный процесс

Писал: u.m.a. at 21 Май 2004 16:44

UMA, говорить о существующих результатах -- означает подвергать смертельному риску те результаты, которых еще нет (кторые должны были бы появиться как результаты действий по выбранной схеме).

Но мы можем судить о результатах друг друга косвенно. Это компромиссный вариант.

Писал: Rost at 22 Май 2004 18:11

вот именно Рост....выдумывание может быть сродни указыванию, так же как и указывание одно из выдумываний.....в конце концов результат один...

Писал: u.m.a. at 22 Май 2004 18:57

Не хочу показаться занудным, но зачем такие сложности? Зачем столько непонятных слов? Тем более, если вы собрались наводить порядок в Тонале. Простота, господа. Только простота даст нам достаточную ясность, чтобы отличить СВЕРХобъектировизацию от суперИнтеллектуализации ;)

Писал: Maya4ok at 27 Май 2004 18:40

Maya4ok, ты не показался нам занудным! И слова твои важны -- ведь, действительно, простота -- это наш большой помощник.

И еще: твои слова "порядок в Тонале" указывают мне, что ты точно уловил "поле боевых действий" описанных методик. Именно Тональ, конечно! Я пишу об этом потому, что мне показалось -- не для всех это было очевидным.

Спасибо!

Писал: Rost at 1 Июнь 2004 19:54

Thank you!

Писал: Kimberly at 15 Март 2007 6:19

Whipped cream off your breast in ground hugo hair salon wheaton davis hair salon newton super solano hairdryers short spikey hair style david becham hairstyles david strathairn online chin straps facial hair shag hair style for man jennie garth hair style androgens and hair loss shin crest lounge chair smooth haired dachshund