БББ [Быть Богатым и Безумным]

Хорошо сказано. Только первый вопрос я не понял.

А тебе сложно его понять, потому что ты его для себя уже давно понял, решил и забыл, и это правильно. Он, как правило, уже решен для большинства читателей этого журнала (я надеюсь).

Хотя... его можно понимать как в широком смысле -- типа "в ближайший год/два/пять я буду заниматься разведением шыншылл", так и в узком, типа "сегодня я разведу одну шыншыллу и двух сусликов".

Вообще, этот, первый вопрос в данной статье скорее вводный, настроечный для второго, ради ответа на который все и городилось.

Я считаю, что жестковато написано, наверно есть различные промежуточные состояния не только абсолютное рж и абсолютный рг-ног, гвозди собой забивать нельзя давать в любом случае

Я считаю, что и сам собойто если гвозди будешь забивать быстро расшибешься, правильно

Да, Маша, промежуточных состояний не счесть, но для своих узконаправленных выкладок я выбрал те, что поближе к краю. Для простоты картины.

А собой гвозди можно забивать долго, если делать это вяленько ;)

А к какому состоянию уважаемый афтар отнесет такое действие как "созерцание"?

К прекрасному состоянию отнесу созерцание я.

Но вопрос, рассматриваемый вопрос звучит так: "как действовать эффективно?"

Созерцание в следующем выпуске будет.

Я считаю, что гвозди молотком надо забивать

Я считаю, что понятие "гвозди" в данном контексте с молотком ну вообще никак не связано :)

Я считаю, что на каждый "гвоздь" свой "молоток" представь себе тока что значит забивать собой любой "гвоздь" , но всеж объясни пожалста данный контекст

Я считаю, что действовать эффективно можно. Если даже вяленько, но целеустремленно забивать «гвозди».

Я считаю, что может быть вяленько это тока так кажется когда ты видишь что человек забивает 1548 какойнить "гвоздь" не всегда ж обращаешь внимание что до этого то он забил 1547 уже, и достал может еще больше, конечно будет казаться вяленько, так что нельзя так категорично говорить, а то может человеку забивать "гвоздь" надо, но он не сможет пока не достанет "этот",....короче гвозди не гвозди

а эффективно действовать надо , да , чем еффективней тем лучше, а строили ж когда то избы без единого гвоздя

Я считаю, что, блин, гвозди. Вот я сейчас реально ротожоплю, пытаясь дать ответ. Шархаюсь по новостям и блогам. Хотя есть работа.

2 u.m.a.: ты права, я затупил, не понял смысл твоего комментария, перечитал всё сначала и понял :)

2 all: фигня это всё, и ротожопию есть место в нашей никчемной жизни :) ктсати, мне кажется, что оно может быть и не патологичным (но в этом случае может быть это и не ротожопие вовсе? хотя и в этом случае результатом будет говно :)))) ключевым моментом является наличие чувства меры, в меру можно и поротожопничать, другое дело, что чувство меры очень сложно в себе воспитать, а для некоторых практически невозможно

В тему: работаю по 14 часов в сутки, а денег мало (( Да и удовольствия меньше доставляет работа (( Нужно, бля, дороже брать за дизайн )) только кто платить будет больше?

ЗЫ: а молоток с гвоздями год в руки не брал ЗЫЗЫ: если что в квартире сделать нужно, жена, блин, сама забивает, бо мне некогда, дедланы сплошные ((

Романофф маладец

Романоф маладец

Я считаю, что в данных комментариях автор не получил нужного ответа.

2 osTap: один знакомый стоматолог рассказал: "думал всё время о деньгах — не было денег, начала думать о зубах (о деньгах вообще перестал) и денег стало валом" :–)

Я считаю, что Фсю жисть не просозерцаешь чтото пинать постоянно будет, а если увлеченности все меньше?

А ЕСЛИ УВЛЕЧЕННОСТИ ВСЕ МЕНЬШЕ???? то как тогда?? движущей силы нет? вапче?

>>А ЕСЛИ УВЛЕЧЕННОСТИ ВСЕ МЕНЬШЕ???? >>то как тогда?? движущей силы нет? вапче?

Увлеченность -- не единственное и не лучшее, что можно запрячь в рабочую упряжку. Например, самодисциплина -- более надежный движок, но и включить его труднее, его воспитать нужно сначала.

Есть и другие способы, -- пусть люди сами сюда напишут. То, что я пишу -- это мои собственные догадки, применительные к моему типу поведения, а кто-то может использовать совершенно другие методы и с бОльшей эффективностью; буду рад, если здесь они появятся ;)

Я считаю, что даже при самодисциплине всего успеть нельзя, от этого руки опускаются и возникает досада какаято (2 предпоследних коммента чето без подписи получились), еще правильный выбор направленности тоже важен, и чтобы окупался расход топлива еще, чтобы вобще силы были соображать че к чему, и как могло бы быть вобще, и как можно сделать

Дык.. Увлеченность временна. А ротожопие стабильно ибо есть суть природы животного в человеке, а мы, как ни крути, все еще белковые.. Исходя из 1го принципа гомеопатии, доведенного до совершенства кастой алкоголиков (подобное подобным) имеем: как бы так сротожопничать, чтобы из него дух вон, а в личности собственной стала превалировать неудержимая тяга к творчеству? Думаю, для некоторых вариант построения личной судьбы гомеопатическим методом приемлем (только не для Эда). Также можно осознанно устроить себе школу усложненной жизни, потворствуя ротожопию, но приукрасив намерения следованию общечеловеческим ценностям, что бонусно расцветет вкусной кармой. В любом случае, все индивидуально.

Рукоголовоножие -- другое, гламурное название для ротожопия. увлеченность в предлагаемом автором контексте -- любование собственным ротожопием как неким процессом, якобы отличным от ротожопия окружающих.

Творчество же на самом деле процесс физиологический, а говно-продукт в результате этого процесса получается лучше обычного говна не из-за какого-то там особого настроя и увлеченности творца, а только из-за его потенциала, значительно превышающего рядовой уровень.

Хотеть же срать красиво и увлеченно -- идиотизм, модный в среде никчемных офисных крыс с повадками метафизических Наполеонов.

>> Рукоголовоножие -- другое, гламурное название для ротожопия.

Наконец-то! Только жаль, что первый человек, идеально понявший идею статьи, пожелал остаться анонимом (а это и так самая популярная личность в инете ;) да еще и сделал это с эмоциональностью подлинно задетого за живое человека.

Конечно, ругоголовоножие -- это ротожопие с другими переменными. Я ж в заголовке пишу: "увлеченность в упряжке". Спасибо, что не поленился выразить мысль!

Но одно ты упустил, суперанонимус. Плоды у этих двух явлений разные: ротожопие на выхлопе дает только чувство опустошенной сытости, а рукоголовоножие дает продукт, от которого удовлетворение намного дольше длится и который можно строить дальше.

>>Плоды у этих двух явлений разные: ротожопие на выхлопе дает только чувство опустошенной сытости, а рукоголовоножие дает продукт, от которого удовлетворение намного дольше длится и который можно строить дальше.

Ну и на хрена залипать на продукте -- говне? И лепить из него статуэтки? Хороший у вас стул или плохой зависит от состояния организма. Здоровый же организм врят ли будет сосредотачиваться на получении удовольствия от процесса дефекации и последующих игр с собственным дерьмом. Жрите здоровую пищу, ведите здоровый образ жизни -- и избавитесь от удовольствия часами тужиться. Весь процесс "творчества" будет проходить легко и почти незаметно.

@superanonimus спасибо, учту. Приведи мне пример деятельности, не связанной с производством продукта (или, как ты говоришь -- с дерьмом). Я подумаю, хочу ли я тем делом заниматься.

Как я понимаю, ты все же остаиваешь преимущества игр с чужим дерьмом. А как по мне, так уж лучше со своим играть, в нем уверенность есть.

Ну, а насколько при этом напрягаться -- вопрос важный, но другой. Тужиться -- это ты сказал. А я говорил про увлеченность.

Или нет?

Ключевое слово здесь -- "хочу". Желание -- причина страдания. Механизм, надеюсь, известен. Соответственно если база -- эмоциональна ("увлеченность", "удовлетворение", "удовольствие") -- то она априори ведет не в ту сторону.

Впрочем, это уже вопрос аксеологии, поставленных целей. Если цель -- получать удовольствие (что прямо и кардинально противоположно избавлению от страданий), то обсуждать вообще нечего. Годится все -- алкоголь, "творчество", самогипноз. Только надо понимать, что природу не обманешь. Психологический и физиологический маятник непременно качнется в иную сторону -- он по иному не умеет. В этой связи активное ротожопие с "увлеченностью" мне кажется еще более опасным, чем пассивное, неосознанное. Подводя теоретическую базу и рассудочное оправдание под свою болезнь, мы переводим ее в тяжелоизлечимую форму. Вы не замечали, что алкоголики "идеологические", бухающие якобы по "идейным" соображениям, практически никогда не вырываются из своего ада?

>Как я понимаю, ты все же остаиваешь преимущества игр с чужим дерьмом

нет. иногда созерцание чужих страданий (пусть даже этот опыт отражен в "творчестве") способно привести к отказу от собственных желаний. Но "игр" так как вы, похоже, понимаете, с целью получить удовольствие -- нет, это так же вредно, как залипать на своем "творчестве".

Дык.. >если база -- эмоциональна ("увлеченность", "удовлетворение", "удовольствие") -- то она априори ведет не в ту сторону Не согласен. Не факт. Биологические виды, размножаясь, идут не в ту сторону? Естество исходит из сути. И не подменяйте сущность ярлыком. Назвать дерьмом все что есть результат процесса, обусловленного волевой деятельностью- ярлык. Однако даже 14летний максималист- нигилист покривит душой, называя дерьмом творчество Баха, Рубенса, Чехова и иже с ними.

>Биологические виды, размножаясь, идут не в ту сторону? Виды -- может и в ту. Только тогда не надо говорить об ОСОБИ. Особь -- расходный материал в эволюции. Человеческая же особь обладает самосознанием чего-то целостного и бессмертного, чем с точки зрения эволюции она не является и не может являться. Читайте Дарвина, там все очень толково написано -- единица эволюции -- популяция.

>Однако даже 14летний максималист- нигилист покривит душой, называя дерьмом творчество Баха, Рубенса, Чехова и иже с ними.

Их творчество -- дерьмо в том смысле, что это продукт их жизнедеятельности! Ваша высокая эстетическая оценка связана не с тем, что творили они "увлеченно", а с тем, что творили мощные и талантливые люди. И не творить, как и не срать, подозреваю, не могли. Если Бах писал многие свои вещи на продажу, от голода, без "увлеченности", это не сделало их хуже.

А вот как бы не "увлекался" лох, его продукт будет дерьмом во всех смыслах.

Подозреваю что Дарвиновская теория слабо применима к человечеству. Но не о том речь.

>>Их творчество -- дерьмо в том смысле, что это продукт их жизнедеятельности

О том речь, что я в принципе не согласен с формулировкой. Жизнедеятельность особи, которая порождает такого качества результат, не может рассматриваться как примитивный метаболизм ибо в процессе задействовано Божественное и не спорь со мной. А под увлечением в упомянутом контексте подразумеваю эмоции высшего духовного порядка-- интуицию, озарение. И если лоху доступны такие позывы (как ни странно, особи человеческого вида все без исключения обладают даром, но не все обращают на это внимание) то не нам его продукт судить. Потому и жили гении в нищете.

@Мостик, спасибо за интересные соображения! Действительно, сложно считать произведения классиков "дерьмом" в общепринятом смысле ("нечто дурно пахнущее, вторичное, плохое") -- однако я призываю все же не привязываться к негативной коннотации этого слова. Очевидно, что Superanonimus имел в виду значение "дерьмо как результат жизнедеятельности". Другой вопрос -- почему Superanonimus прибег именно к этому слову. Ведь употребление таких сильных терминов часто ведет к вырождению разговора, поскольку участники начинают обсуждать не тему беседы, а вопросы терминологии. Superanonimus должен был иметь опреденную цель, используя это слово. Возможно, он хотел усилить эффект фразы. Возможно, он знает о концептуальном различии видов "дерьма как результата жизнедеятельности" (об этом дальше). Но зачем он на самом деле ввел это слово, он может ответить сам.

@superanonimus К разнице между двумя обсуждаемыми нами видами "дерьма как результата жизнедеятельности".

1) "Дерьмо, получающееся от ротожопия" -- это всегда продукт с более низкой концентрацией энергии. Он не употребляется вторично производящим его организмом. Как правило, его потребляют другие, имеющие иной метаболизм и иную пищеварительную систему. Как бы там ни было, этот "продукт" не представляет интереса для того, кто его произвел. И дерьмо не имеет формы, вот что важно. На каждом шаге в цепочке потребления дерьмо теряет свою предыдущую форму (была ли она? Увидит ли червячок, какой именно сорт печенья был вами сьеден?). Это о дерьме физиологическом. С психическим еще хуже (а именно о нем здесь была речь). Его как продукта, выводящегося наружу, часто просто нет. Продукт психического ротожопия часто просто оседает в памяти. Худшее в том, что этот осадок такой же податливый и бесформенный, как обычное физиологическое дерьмо. В этом сушность процесса ротожопия: он неконструктивен. Вопрос: многие ли, обчитавшиеся новостей о терроризме, помогли следствию, а не получили новую порцию бесформенного страха?

У дерьма нет существенной конструкции. Дерьмо вечно, потому что оно мертво.

2) "Продукт, получающийся как результат увлеченного труда" -- это нечто, имеющее конкретную форму, структуру, и способное к дальнейшему развитию. Это что-то, стойкое ко внешним разрушающим воздействиям. Продукт можно предлагать к использованию другими. И самое главное -- Продукт реализует инстинкт строителя своего автора. Можно стереть пальцы о клавиатуру, лечь спать с гудящей головой, но, проснувшись, обнаружить рез-т своих действий и вдохновиться на новый день.

Это то, чего не может быть в системах типа Форекс.

Продукт умрет, потому что он жив. Дерьмо -- будет мертветь вечно. Вот разница.

Да пребудет с нами вдохновение и увлеченность. Аминь.

"Божественное", "продукт жив", "теория дарвина не для человека" -- ну все, договорились. Наше ротожопие лучшее в мире.

Сдавайся, суперанонимус!

;-)

Я считаю, что ржавый микроскоп обычно не теряет своих функций, т.е. не перестает микроскопить. Предпочитаю оставаться на цветущих лужайках безделья, усеянных незабитыми гвоздями :*)